Madrid 2020, a fondo

Por Isabel González, Francisco Javier Huete y Noelia Lázaro

Los grandes medios de la prensa española cada vez destacan más por contener en sus páginas los intereses privados de entidades que los sostienen o por dejarse llevar más por su marcada ideología que por los hechos veraces. Existen variedad de temas donde se selecciona cierta agenda informativa y se publica sólo aquello que le conviene a la corporación. Sin embargo, el problema real reside en los datos que la prensa omite y que la población no recibe.

 El tema de la derrota de la ciudad de Madrid en las Olimpiadas atrajo la atención de la prensa el 8 de septiembre de 2013. Aparentemente se trata de una noticia poco politizada y en la que los medios deberían publicar información similar, pero desde un análisis somero se advierte la posición de cada medio en esta competición, la línea editorial imperante detrás y, aunque faltan por publicarse desde las administraciones los datos más importantes de inversores privados de la campaña Madrid 2020, la presión de las entidades. Una noticia de interés general causa fascinación y se convierte en relevante cuando afecta a un gran porcentaje de la población y cuando se enfoca su contenido, más allá de lo banal, en las consecuencias y orígenes. El problema de la gran prensa ese día residió en tomar una derrota de una ciudad como una decepción para todo un país y, en algunos casos, confundir información con opinión.

Se cubrió el evento de muchas formas: austera y concisa en el 20 minutos, patriótica y extremista en el ABC, crítica y emotiva en El País… El acierto de unos periódicos se haya en no limitarse al hecho de la derrota sino llamar a la autocrítica y a las posibles consecuencias que acarrea el gasto para las administraciones e instalaciones inacabadas. El error de otros descansa en recurrir más a la opinión y al halago propio que al contraste y a la reflexión.

Por ahora, el dato más relevante en cuanto a la presión que han podido ejercer los anunciantes, se obtiene gracias a la página Sueldos Públicos que expone que El Corte Inglés cobró casi 43.000 euros en uniformes gracias a la presentación en Buenos Aires de Madrid 2020 y también por la publicación del estudio InfoAdex de la inversión publicitaria en España que eleva la cifra que desembolsa El Corte Inglés a 86,9  millones de euros en un año.

La enorme carga emocional con la que los principales medios han tratado la derrota de la candidatura olímpica de Madrid 2020 provoca que los grandes espacios que estos periódicos han empleado para tratar el tema estén, en el fondo, casi vacíos de contenidos. En ellos, se encuentran algunas crónicas que relatan cómo fue el proceso por el que el COI elimina la candidatura de Madrid 2020 y elige la de Tokio, numerosos reportajes altamente lacrimógenos en los que se recogen las impresiones de los miembros de la delegación o de los madrileños que esperaban una victoria de la candidatura.

Sin embargo, en todas estas decenas de páginas, ninguno de estos medios ha tenido espacio para explicar los enormes problemas que puede suponer la preparación de las diferentes candidaturas olímpicas de la ciudad de Madrid. Para encontrar esta información, tenemos que bucear hasta dar con lo que publican algunos medios no tan conocidos. Un ejemplo es la relación de infraestructuras ya construidas e infrautilizadas que publica el medio local madridiario.es, bajo el titular “El dudoso futuro de las sedes olímpicas”.

Rajoy interviene en la presentación de la Cand...

Rajoy interviene en la presentación de la Candidatura Madrid 2020 (Photo credit: La Moncloa – Gobierno de España)

La importancia de una noticia como la que se está tratando radicaría en explicar a la población qué se pretende hacer con el dinero que no se ha empleado, a cuánto asciende el gasto o qué ocurrirá con los deportistas españoles ahora que las instalaciones se han parado. El problema es que esta información se omite y se enmascara con extensas opiniones marcadas de línea editorial como el “¡Que les parta un rayo!” de ABC o “La desfachatez del COI” de La Razón. Por ejemplo, este último dedica al tema cinco artículos de opinión, dos páginas enteras sólo con fotos y un artículo de alabanza a la entrega del príncipe. Aun así, hay todavía un asunto que no muchos periódicos han cubierto totalmente: la candidatura japonesa. Ninguno de ellos demoró a la hora de hablar de la candidatura o de los proyectos que Japón tiene pensado para llevar a cabo. Los mayoría de diarios como El Mundo, El País o La Razón sólo nombran a Tokio como la ciudad ganadora sin entrar en más detalle; otros como El Periódico nombra las causas que elevaron a la ciudad como la favorita y el periódico La Vanguardia es el único que analiza el proyecto sólido de Tokio tratando de exponer las reacciones de los delegados y los votos con los que contó esta.

A pesar de ello, también se han publicado en diferentes medios nacionales informaciones más trascendentes. Es el caso de La Marea y Voz Pópuli que analizan el beneficio que varias empresas privadas obtendrán de la candidatura de la capital. En el caso del mensual de los ex trabajadores de Público se denuncia en el artículo “Madrid 2020: infraestructuras costosas que acabarán en manos privadas” que los principales edificios construidos con motivo de la candidatura vaya a acabar reportando beneficios a diferentes empresas privadas y no al ayuntamiento. En el caso de Voz Pópuli, este medio explica que durante los años 2012 y 2013 Madrid 2020 ha pagado hasta 5 millones de euros a empresas privadas por contratar sus servicios sin un concurso previo, que suponen una pequeña parte del dinero público que se ha gastado en Madrid 2020. Sólo unos pocos gastos más se han podido conocer gracias a la investigación llevada a cabo por Sueldos Públicos. Pero ninguno de los grandes medios que hemos analizado ha ejercido ningún tipo de presión para que desde la candidatura de Madrid 2020 se publique la totalidad de los datos referentes a los gastos que la aventura olímpica de la capital ha supuesto a los madrileños y, en su caso, a la totalidad de los contribuyentes.

Estos son algunos de los puntos de vista desde los que se puede abordar la candidatura olímpica de la capital más allá de cómo lo han hecho los medios tradicionales. Como se puede ver en el siguiente gráfico, la mayor parte de los medios analizados dedicó más del 10% de su espacio a esta cuestión. En este sentido llama la atención el caso del diario El País, que dedicó casi la mitad de su suplemento dominical a hablar del fracaso de la candidatura.

Infografía: Fco Javier Huete

Infografía: Fco Javier Huete

Por todo ello, se puede concluir que ante el análisis de principios periodísticos y profesionales de las noticias que cubren los grandes medios, la calidad informativa se ve claramente mermada, no sólo por causa del auge de los medios alternativos o porque la población ya no compre periódicos (como pretenden hacer creer las corporaciones), sino por las malas decisiones que han mejorado el ámbito económico pero han supuesto un revés ineludible a la producción informativa rigurosa.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s